La Revista Lacaniana en este número lleva por título “La palabra que hiere” y está dedicada a la interpretación, proponiendo una diversidad de textos agrupados por temas.

Como la gran apuesta de los que nos formamos en el psicoanálisis es leer a Freud y a Lacan, encontraremos a los dos autores atravesando cada uno de los textos de esta publicación. La revista se abre con dos clases del seminario de Jacques Lacan L´insu que sait de l´une-bévue s´aile á Mourre de 1976-1977, su Seminario 24, reagrupadas bajo el título “Hacia un significante Nuevo”, y nos invita a pensar, entre muchas cosas, a la interpretación a partir de la poesía.

La Orientación Lacaniana a partir de un texto de Miller, comienza con una pregunta: ¿hay reglas para la interpretación? ¡Gran pregunta! Este texto es verdaderamente una orientación, ya lo verán, orientación porque muestra los lineamientos para pensar hacia dónde vamos con la interpretación. En este escrito, el acento no está puesto en cómo interpretar. Si hubiese reglas la interpretación quedaría convertida en una técnica riesgosa; lo que orienta es en qué dirección, y ¿si hay una dirección y no hay reglas? le queda a cada analista el camino de la creación y la posibilidad de sorprenderse con los efectos.

En, “Leer Lacan” y “Traumatismo Freud”, encontraremos intervenciones hechas por Freud y Lacan y relatadas por sus pacientes.

El apartado “Intérpretes”, se abre con una cita de Lacan que convoca al arte; allí encontramos artistas de otros discursos, una cantante, una pianista, un juez, un rabino, un sacerdote, un arquitecto, una periodista gastronómica y una directora de cine que van haciendo su propia definición de lo que es la interpretación, cada uno con su propia enunciación.

Sabemos que el psicoanálisis no es una práctica aislada del movimiento del mundo, está inserto, dialoga con otros discursos y debe estar a la altura de los efectos de la época.

El psicoanálisis no es sólo (…) una experiencia de lo íntimo, del Uno por Uno, que permitiría sustraerse del caos del mundo. Es una experiencia donde se anudan las formas en que cada uno vive la pulsión en su fantasma, sumergido en el caos del mundo, la discordia de los discursos (Laurent, 2018, p. 75).

En “Recorriendo la AMP”, encontraremos dos textos, uno de Eric Laurent, otro de Françoise Ansermet, haciendo cada uno, una interpretación del mundo de hoy. A estos trabajos de escuela se suman un trabajo producto de un Cartel y dos trabajos del IOM2.

Tendremos también seis testimonios de pase; en cada uno se pone a prueba el concepto de interpretación, las intervenciones del analista, las interpretaciones de los analizantes, sus ficciones, los efectos de análisis. Si retomáramos el título que agrupa a las clases de Lacan publicadas en esta revista: “Hacia un significante nuevo”, ¿Qué es lo nuevo que aparece? ¿Qué uso del significante en cada caso? ¿Las intervenciones del analista pueden ser llamadas interpretaciones?

No puede separarse de los testimonios a “la interpretación inolvidable”. ¿Por qué en la cantidad de años que dura un análisis solo se recuerdan algunas interpretaciones? Los distintos analistas que dan sus testimonios, acercan sus particulares respuestas a esta pregunta. Encontraremos interpretaciones que con un estilo poético hacen resonar otra cosa que el sentido y los efectos: conmociones de identificaciones y de posiciones de goce. También aparece la interpretación vía el recorte de un significante, significante que a partir de ese momento cobra un nuevo valor, interpretaciones capaces de transformar el malestar, sorprendiendo, interceptando un circuito pulsional, posibilitando que algo cese de no escribirse. Una suerte de despertar. Podemos hacer una lectura de estos relatos tomando dos vías, por un lado, la pluralidad de intervenciones, las formas, que rompen con la idea de que hay una técnica para interpretar, pero lo que impacta, porque es lo único que permite verificar que una interpretación fue eficaz, son los efectos.

La sección de “Transferencia de Trabajo”, reúne escritos hechos en el contexto del trabajo de escuela. Hay cinco trabajos que se centran en el curso de Miller, Un esfuerzo de Poesía, y tratan de cernir de qué hablamos cuando hablamos de poesía, reuniendo referencias de Miller y Lacan. No sólo se trata de conocer qué es la poesía, si no de cuál es su utilidad. Y al ser producciones hechas en el trabajo de escuela, también abordan el lugar de la poesía y el psicoanálisis entre otros discursos, el esfuerzo por hacer existir al psicoanálisis en el mundo contemporáneo y la pregunta por cómo hacer resonar el discurso psicoanalítico en distintos ámbitos de lo social.

Al final de la revista, la clínica se hace presente a través de dos casos, en uno de ellos, una interpretación perforante (Monribot, 2018), en otro, el tratamiento de lalengua con un niño. Dos casos para no adormecerse, que vuelven a poner a prueba a qué altura se deben situar la interpretación y el deseo del analista.

Si bien la revista en este número toma como eje a la poesía desde la última enseñanza de Lacan, encontramos una variedad de textos que, aunque están agrupados en diferentes temas, son una muestra del amplio espectro en el que puede pensarse a la interpretación y a su vez la imposibilidad de “una” definición. Por el contrario, la interpretación, concepto que es tocado desde el principio al final de toda la obra de Freud y en toda la enseñanza de Lacan abarca todas las definiciones y usos que dan estos autores, sin anularse entre sí. Pero hay otro aspecto que la sección de los testimonios de pase, la de la interpretación inolvidable y la clínica iluminan y es que una interpretación solo puede verificarse a partir de los efectos, rompiendo toda relación entre causa efecto, y demostrándose que, “el intérprete es aquí creador” (Miller, 2009, [2018] p 26). Pero ¿quién es el intérprete?…