Lacan en su Clase “Lo imposible de aprender” (1977) plantea el siguiente interrogante: “¿Qué quiere decir ser signo? Con esto, justamente, me rompo la cabeza”. ¿Podría desarrollar algunas implicancias de esta pregunta?

¿Qué diferencias o semejanzas habría entre significante, signo y letra?

¿A qué refiere Lacan cuando en la Clase II, de diciembre de 1972 (Seminario Aun) ubica al amor «como signo de cambio de discurso»?

En su libro “La pirámide obsesiva” usted destaca el hecho de que Lacan recurre a las matemáticas y su formalización para situar un límite en la experiencia analítica. A su vez encontramos que Lacan en 1977 toma a Gödel y Cantor, para decir que el Signo es lo que cuenta y para situar lo no enumerable: ¿A qué se refiere con ello?

¿Habría una relación entre la posibilidad de significantizar el Goce (cifrarlo) y el final de análisis como formalización de la experiencia?

En la Mesa Redonda: “Globalización y Actualidad de la Angustia” (2005) usted plantea que “un analista recibe signos de entrada”: ¿Qué signos podemos pensar como propios de nuestra época?